Тут многие нас спрашивают – а чего же вы так со своими прогнозами на губернаторских выборах «пролетели»? Все второй тур пророчили, а Белозерцев взял да чуть Путина не переплюнул. Мы, разумеется, переадресовали сей вопрос Клубу политологов Пензы, который и снабжал нас самой актуальной социологической информацией, а затем и результатами экзит-полов в течение выборов. Вот что они нам ответили.
Почему ни одни социологические прогнозы на выборы губернатора Пензенской области 11-13 сентября 2020 не оправдались? Даже у ВЦИОМа с результатом exit poll в 63,8% у Белозерцева и явкой 45,2%. Почему, даже эти, довольно смелые прогнозы разошлись с данными регионального избиркома. С официальной явкой в 56,6%, и 78,7% или 469 686 голосов, поданными за действующего губернатора Белозерцева И.А..?
О чем это говорит?
1. Выборы сфальсифицированы. Применяя методику Собянина-Суховольского по выявления фальсификаций (основной принцип – «если при увеличении явки число голосов растет в пользу только одного кандидата или партии, это является следствием фальсификаций.») становится ясно, что около 16,6% бюллетеней за Белозерцева были “вбросом”, к ним не притрагивалась рука избирателя.
2. Победителем на выборах Губернатора Пензенской области стал Белозерцев. Понятно, что не с результатом 78,7%, а с учетом исключения откровенного “мухляжа” – 62,8%. Явка соответственно тоже была ниже – 49,3%. В общем-то, все так, как предполагали социологи.
Вопрос. А зачем тогда нужен был весь этот “хоровод” с досрочным голосованием? Зачем нужна была истерия в первые два дня, когда проголосовало в 3,2 раза больше избирателей, чем в единый день голосования?
Сам ход избирательной кампании дает сегодня повод оппонентам Белозерцева утверждать, что за него никто не голосовал на избирательных участках 13 сентября. Ведь, абсолютное число голосов за Белозерцева в итоговом протоколе (469 686) практически совпадает с суммой тех, кто участвовал досрочно или голосовал на выносной урне, таковых было более 462 тысяч.
Все это не соответствует духу государственного устройства страны.
Давно пора дать оценку несостоятельным избирательным региональным законодательствам, которые позволяют выдвигать на примере Пензенской области только кандидатов в губернаторы от Единой России, даже если они имеют иную партийную принадлежность. Регулятор в виде “муниципального фильтра” следует отменять.
Следует уйти от порочной практики “трех-“, “пяти-” или каких других дневных голосований, которые дискредитируют саму избирательную систему.
Но главное, к чему ведет весь этот позор? К делегитимизации власти в целом, и росту недоверия в частности.
Есть крылатое высказывание “не важно, как проголосовали, главное, как посчитали”, но оно ничтожно по сравнению с другими – не важно, как посчитали, если, в конце концов, в победителя все равно никто не верит. Победителя не уважают, относясь к нему пренебрежительно, не доверяют, потому как считают незаслуженным занимать столь высокий государственный пост.
Это ярко проявилось уже сразу после выборов. В Пензенской Гордуме был поставлен вопрос об отставке главы города Мутовкина – вновьизбранный губернатор открыто его поддержал, отправив в Гордуму соответствующее послание. В итоге Мутовкину выразили поддержку всего лишь 11 депутатов из 35 – этого хватило, чтоб Мутовкин, согласно регламенту, сохранил свой пост, однако показало во всей красе реальное отношение не только к нему, но и к губернатору. И то ли еще будет.
