С 4 по 6 сентября в Пензе проходил трехдневный День города, в ходе которого была торжественно, лично губернатором Иваном Белозерцевым открыта лестница, ведущая к Спасскому собору, — главному храму Пензенской области. Правда, до собора дороги пока нет: не успели сделать, как не спешили.
Инвалидам к храму не пройти
Был и еще один неприятный момент. По дороге к храму инвалидам ни пройти, ни проехать. Поскольку нет пандуса. Ни пройти, ни проехать и мамочкам с колясками. А ведь рядом с храмом находится сквер с детской площадкой, и это достаточно популярное место для прогулок с детьми. Но мамы с колясками и инвалиды на колясках могут попасть в сквер и к собору только в обход.
9 сентября я отправил вопрос губернатору Ивану Белозерцеву и областному прокурору Наталье Канцеровой: и не нарушены ли здесь права инвалидов?
Попутно направил вопрос одной из главных дам по защите инвалидов в Пензенской области — Марии Львовой-Беловой, которая накануне общалась с президентом РФ Путиным и рассказывала ему о своей многогранной работе.
Как водится, описал о проблеме на «7х7»: «По дороге к храму инвалидам не пройти».
При этом, что касательно Львовой-Беловой, отметил в P. S. В случае с лестницей она, конечно, ни при чем. Но интересно будет послушать ее комментарий.
Они теперь уже сенатор
Дождаться комментариев от г-жи Львовой-Беловой, увы, не удалось — 21 сентября она была назначена сенатором от Пензенской области в Совете Федераций.
21 сентября руководитель АНО «Квартал Луи» Мария Львова-Белова была делегирована в сенаторы Совета Федерации от Пензенской области. .Делегирована она, ИМХО, не на полный срок. Но сейчас не об этом.
9 сентября я направил губернатору Белозерцеву, областному прокурору Канцеровой и Львовой-Беловой как руководителю АНО «Квартал Луи» вопрос об отсутствии пандусов на дороге, ведущей к Спасскому собору:
Губернатор и прокурор формально ответили — то есть перенаправили мой вопрос в иные инстанции, по их мнению, ответственных за отсутствие пандуса таких инстанций обнаружилось целых три. Мой вопрос, как водится, перенаправлен в мэрию Пензы, Министерство труда Пензенской области и даже начальнику Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Левченко И. Н.
А вот Львова-Белова не сподобилась даже на такое. И теперь ей точно будет не до этого — с темы про пандусы одна из главных защитниц пензенских инвалидов, сделавшая на них свою карьеру, как бы соскочила.
И эта некоторая суетливость чиновников, которые начали пулять мой вопрос из одной инстанции в другую, поневоле наводит на мысли, что что-то с этим «косяком» с пандусом не так и я был совершенно прав, задав этот вопрос. Будем наблюдать, как говорится.
А от Львовой-Беловой ответ, как уже говорилось выше, получить не успел. Я, естественно, выразил сожаление по этому поводу. Но сожалению, разумеется, не по поводу того, что Львова-Белова убыла в Москву, а по поводу того, что не получил ответа на свой вопрос. Поскольку она могла бы своим свежим, незамыленным пока еще взглядом взглянуть на проблему пандусов в Пензе в частности, да и в России вообще.
Ну и, кроме того, меня интересовало, как в этом случае по истечении 30-дневного срока сработает мой любимый ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»?
Благонамеренный гражданин
Все свои мысли и разочарования изложил здесь: «Львова-Белова соскочила с темы про пандусы».
И эта небольшая заметка, скорее даже реплика, неожиданно подверглась резкой критике со стороны известного пензенского фотографа, сотрудничающего с сайтом «Пензаинформ» (это весьма важная деталь) Михаила Ивановского. Который обвинил меня в очернении и наездах на уважаемого человека, использовании уголовной терминологии и в том, что я не имел никакого морального и иного права цепляться к Львовой-Беловой. И в конце пообещал пожаловаться на меня руководству сайта «7х7». Вот пара скринов для понимания накала страстей и общей картины.
Дискуссия наша продолжалась несколько часов, и в конце концов Ивановский заявил, что прекращает ее в одностороннем порядке. А я поехал поснимать еще раз эту самую лестницу, что бы доказать, что пандус все же можно было сделать, но об это чуть ниже. А пока пара слов о виновнице дискуссии Львовой-Беловой.
Мария Львова-Белова позиционируется как «известная в Пензе благотворительница». Хотя значительная часть ее благотворительных проектов осуществляется на бюджетные деньги, причем весьма неплохие деньги, — в последний раз она получила грант на 27 млн руб. И, по моему мнению это:
- Не совсем благотворительность;
- Не совсем эффективная благотворительность;
- И что ее проекты — это вообще в некотором роде афера, которая со временем будет, надеюсь, разоблачена и мало кое-кому не покажется.
Пока же все идет чисто и гладко — внимание первых лиц областного о федерального уровня и какой-то запредельный пиар. Достаточно сказать, что журналисты, авторы статей о ее проектах, ежегодно становятся лауреатами конкурса ОНФ «Правда и справедливость».
Ну и вершина карьеры на нынешний день — членство в Совете Федераций.
Что, впрочем, и это вполне естественно, не освобождает ее от критики и информационных вбросов и наездов. И даже, не побоюсь этого слова — троллинга, раз уж это термин проскользнул в нашей дискуссии с Ивановским.
Возможен ли пандус?
Ну а теперь, собственно, о пандусе. Пандус при желании можно было сделать. Не там, где сама лестница, а слева, у памятника Лермонтову, это хорошо видно на фото. Градус наклона там не очень большой, а в единственном крутом месте землю можно было бы и срыть. Тут, как говорится, было бы желание да политическая воля. Ну и мозгов немного.
Поэтому господина Ивановского я бы попросил не катать жалобы руководству сайта «7х7», поскольку я за него, по сути, это уже сделал.
Было бы гораздо лучше, если бы он о сути проблемы и о возможных путях ее решения проинформировал Львову-Белову, с которой он, судя по его постам, достаточно хорошо знаком.
Ну а мне позвольте писать то, что я сочту нужным, критиковать того, кого я сочту нужным, и в той форме, которую я сочту нужной.
Я же Конституцию не нарушаю, не? Ну а что касается этики, и о том, что позволено журналисту да не позволено блогеру, особенно выдающему себя за журналиста, — давайте об этом в другой раз.
А если спросить прокурора
Госпожа Львова-Белова отбыла в Сенат. Но АНО «Квартал Луи» осталась, живет и здравствует. Истек срок 30 дней, который ФЗ-59 дает на ответ. Ответа нет. И возникает любопытная юридическая коллизия — должен ли в этом случае кто-то отвечать по Ст. 5.59 КоАП «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан»?
Направил жалобу в прокуратуру, будем наблюдать.
От редакции
В обсуждении статей Павла Арзамасцева относительно пандуса к дороге к храму в соцсетях приняла участие весьма авторитетный в области архитектуры и градостроительства человек – доуент кафедры “Градостроительство” ПГУАС Ирина Херувимова. Она написала буквально следующее:
” Пандус там сделать нельзя, хоть лестницу сделали. Там объект – археологический памятник, а пандус без опор невозможен. Только лифт поставить, если город подпишется”.
Ей, как профессионалу, безусловно, виднее. ну тут возникает вопрос, а почему бы всем этим, вышеперечисленным в статье Павла Арзамасцева, не ответить именно так. Ведь при подготовке проекта, это наверняка отмечалось?Ответ простой – никого из перечисленных вопрос о доступной среде не волновал. У них в этой графе галочка поставлена – Львова-Белова, квартал Луи, сенатором сделали. Дальше инвалидов – просьба не беспокоиться.
