Супостатам дают ответ! Как известно, на уходящей неделе на федеральном канале – разоблачителе рептилоидов – РЕН ТВ, вышел очередной – уже третий – сюжет, посвященный губернатору Пензенской области Ивану Белозерцеву. На сей раз речь шла о некачественных домах, построенных по программе расселения ветхого и аварийного жилья в микрорайоне «Заря» и городе Сурск. Реакция была такова, что начали ходить слухи о том, что в отношении зампреда областного правительства Дмитрия Семенова и начальника госжилинспекции области Ирины Левченко может быть возбуждено уголовное дело. Такое не могло оставаться без ответа, и он последовал.
Провластное пензенское СМИ низшей лиги “Пенза-Онлайн”, имеющее славу внештатного подразделения управления внутренней политики, опубликовало интервью с заместителем председателя правительства области Дмитрием Семеновым. Под проникновеннейшим заголовком «Интимный Откровенный разговор с Дмитрием Семеновым». Как пишет автор «Портал намеревался выяснить «Насколько правдива эта информация, кому это выгодно и какие меры сейчас принимаются». Сразу видно, мозги у сотрудника работают в правильном направлении – выяснить, кому выгодно, и принять меры, ну то ладно. Главное – что же поведал сам Дмитрий Васильевич.
Испанский стыд
Так вот слушая, а в данном случае читая Дмитрия Семенова, испытываешь жуткий «испанский» (это когда обгадился другой, а стыдно тебе) стыд. Традиционный, впрочем, при прослушивании -чтении пензенских чиновников. По большей части это какие-то невнятные «отмазки» школьника-двоечника.
– Я за следствие точно не отвечу, согласитесь. Это тайна следствия, правильно?… принимаются исчерпывающие меры по решению данной проблемы… Проведена огромная работа с гражданами… Если говорить обо мне, то я прохожу по имеющемуся делу как свидетель.
Ну что такое, в самом деле…
Ну, приходится говорить и о деле И вот тут начинается самое интересное. Ибо уже тут господин Семенов местами умалчивает, а местами просто говорит неправду.
Сурские домики
Вот его пассаж о домах в Сурске.
– Что касается домов в городе Сурске. Да, там были замечания по выполнению строительных работ. Проведена огромная работа с гражданами. Хочу сказать, что все, кто желал и пускал в квартиру, подрядные организации устраняли все недочёты.
В сюжете федерального канала возмущался шаткими полами житель города Сурска Евгений Чекунов. Так вот, данный гражданин не пускает подрядчиков в своё жилище, чтобы те устранили этот недостаток. Мы подали заявление в Городищенский районный суд с просьбой допустить устранение замечаний. Суд нам отказал, руководствуясь тем, жилище гражданина неприкосновенно, и для этого необходимо желание хозяина дома. Евгений — единственный, кто не пожелал, чтобы недостатки были устранены.
Для начала – не единственный. Тут Семенов прямо говорит неправду. Только автор располагает решениями судов по еще двум жителям. Говорят, недовольных больше. Кроме того, надо понимать, что «борцов» среди граждан не так уж много. Бесконечное хождение по судам требует не только см елости и воли, но и времени, сил и финансов.Большинство идут на поводу у власти, думая «ну хоть что-то сделали, проживем как-нибудь». И это не повод для гордости зампреда.
Далее – граждане говорят не о недостатках, а о полной непригодности домов к проживанию. О каком устранении «недостатка» может идти речь?
И вот тут стоить процитировать из заявления гражданина Чекунова в суд.
Строительство жилого дома по ул. Мичурина, 55 в г. Сурске выполнено каркасным методом из досок, стены изнутри обшиты листом гипсокартона, а снаружи металлопрофилем, деревянный каркас установлен на столбиках, конструкция каркасных стен (толщиной в 15 см), из которой выполнено указанное жилое помещение, не выдерживает никакой критики. В процессе эксплуатации жилого помещения ими были выявлены следующие недостатки: стены жилого помещения имеют недостаточную жесткость и прочность: присутствует деформация и прогибы стен при хождении по квартире и прикосновении к ним, стены без труда можно проткнуть насквозь любым незамысловатым предметом (в том числе и в соседние квартиры), что создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в таком помещении. В квартире очень плохая межквартирная звукоизоляция, при простукивании стен прослушиваются пустоты, вследствие особенностей конструкции этих стен (гипсокартон) на них невозможно закрепить настенные предметы мебели, кроме того, в местах сопряжения стен (в углах) помещения рвутся обои; при движении по квартире ощущается деформация (колебание) полов, в спальной комнате квартиры произошло частичное разрушение конструкции пола, вследствие чего образовался провал между лагами, имеются прогибы, полы холодные. Также не обеспечена пожарная безопасность данного жилья, так как конструкция строения на 95% горюча, и не имеет огнезащитного барьера; газовый теплогенератор (котел), установленный на каркасной стене в кухне соседней квартиры под № 3, смежной с жилой комнатой их квартиры, во время работы издает вибрацию и шум; наличие грызунов в квартире: конструкция строения и пропуска инженерных коммуникаций способствует их свободному проникновению и перемещению по жилому помещению. Жилое помещение и улицу разделяет только одна металлическая дверь, что приводит к постоянному образованию конденсата и ее промерзанию в осенне-зимний период. Таким образом, можно сделать вывод, что данное жилье изначально было построено с нарушениями и не соответствовало требованиям, применяемым к жилым помещениям.
Это что можно исправить, и вся проблема в том, что кого-то там в дом не допустили? Серьезно?
Считая, что при строительстве данного жилья были допущены многочисленные нарушения нормативных требований и регламентов, с целью профессиональной фиксации нарушений они обратились в экспертную организацию – АНО «Лаборатория судебной экспертизы». В соответствии с заключением 25.01.2017 № 3239 квартира, расположенная по адресу: Пензенская область, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, кв.4, не соответствует требованиям действующих нормативных документов в области строительства. Качество произведенных работ не соответствует нормативным требованиям, т.к. в устройстве каркасных несущих стен и полов выявлены критические и значительные дефекты. Наличие критических дефектов указывает практически на невозможность использования объекта исследования по назначению и представляет угрозу жизни и здоровью физических лиц, которым такое жилье предназначалось для постоянного проживания.
То есть экспертиза признала жилье непригодным к проживанию!
Комиссии и суды
Далее. Признание домов пригодным к проживанию происходило по решению межведомственной комиссии, возглавляемой… Дмитрием Семеновым. Они проигнорировали представленную экспертизу. Далее цитаты из решения суда
…в нарушение требований закона и положения обследование жилого дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, межведомственной комиссией проводилось лишь визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектноизыскательских и специализированных организаций при принятии решений межведомственной комиссией не испрашивалось.
Из заключения невозможно установить, на основании каких данных комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
В результате такой «работы» МВК при Правительстве Пензенской области дом, сданный в 2014 году уже в 2017 был признан «подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения». Это ж надо, какие неаккуратные жильцы, за три года новый дом до капремонта довести!
Ленинский районный суд признал незаконным решение МВК при Правительстве Пензенской области и обязал ее провести новую проверку в соответствии с существующими требованиями.
Апелляционным определением судебной коллегии Пензенского областного суда решение было утверждено.
Комиссия выехала на место второй раз и… вынесла точно такое же решение. Разве что добавив несколько абзацев в свое заключение. Снова суды. И снова решение МВК признается незаконным.
Третий раз закинул Дмитрий Семенов невод… И снова МВК приняла решение о пригодности к проживанию и капремонту. Гражданин Чекунов, однако, сдаваться и здесь не намерен. Он обещает снова суд.
Вот так вот у нас работает Дмитрий Васильевич. Но в «задушевном откровенном разговоре» с журналисточкой провластного портала он, естественно, этого не расскажет.
Золотая рыбка
Однако ж невод Дмитрия Семенова с третьего раза принес ему таки «золотую рыбку» в виде… самого губернатора области Ивана Белозерцева! Тот, по идее, должен защищать интересы жителей вверенной ему области, в которую входит и город Сурск. И не позволять сгонять их в непригодные для проживания сараи. Но Иван Александрович понимает свои обязанности иначе. Не дожидаясь истечения срока исковой давности и невзирая на два предыдущих решения суда по семеновским комиссиям, он ничтоже сумняшеся, подписал распоряжение Правительства области о признании жилого помещения пригодным к проживанию. Вот и неча потом на РЕН ТВ пенять!
Как бы то ни было слово вновь будет за судом. Сдаваться жители Сурска в борьбе с произволом пензенской власти не намерены.
Ну а относительно Дмитрия Васильевича можно сказать следующее. Учитывая его действия в этом деле и лукавые заявления о нем через СМИ, неудивительно, что про него ходят слухи о грядущей смене статуса свидетеля в уголовном деле на какой-то иной.
