Международный день солидарности журналистов (напомню, день казни нацистами коммунистического публициста Юлиуса Фучика) ознаменовался сразу двумя позорными актами. Это присоединением к акции «Иностранный агент» потомственного холуя Олега Гапоновича Звонова с его трехрублевыми болонками с Пенза-Онлайн (но об этом позже). Хотя эти граждане имеют такое же отношение к оппозиции как лобковая вошь к сексу. Вторая – придворный карнавал “А мы из Пензы” с вручением денежных призов.
Как и ожидалось, со сменой власти ничего принципиально не изменилось. В числе премированных исключительно привластные и прямо финансируемые властью СМИ и их традиционные представители. Холдинги «Экспресс», ГТРК «Пенза», «Наш Дом», газеты Пензенская правда, Наша Пенза, АиФ в Пензе, ну и районки… Особо отметим аж три приза сотрудницы «Пензенской правды» Екатерины Рогожкиной. Что мы не можем рассматривать иначе как бонус за спроваживание своего сынули, главы пензенского комсомола, депутата Гордумы и авторитета по административному сроку Александра Рогожкина на продолжение высшего образования в Питер. Тут и «Во славу земли Пензенской», как для Шаронова, назначенного главой холдинга «Экспресс», не жалко бы, за избавление.
Ну подробнее обо всем расскажем, когда ознакомимся со всем корпусом призовых статей конкурса – 2021 . А пока только об одной номинации.
На встрече с врио губернатора Пензенской области Олегом Мельниченко с редакторами СМИ весной этого года, я затронул тему этого мероприятия, отметив, что оно превратилось в денежное поощрение привластных клевретов, при этом вознаграждение идет абсолютно никчемных, бездарных, безграмотных работ, но зато лояльных власти (пример). И предложил, с подачи моих коллег, не попавших на эту встречу, для начала ввести номинацию «Журналистское расследование», чтобы реально увидеть, что в Пензе существует не только жополизательская журналистика. Врио велел взять на заметку. Взяли.
Появилась номинация «Лучшая журналистская работа по теме «СМИ против коррупции».
Ну! – подумалось. И то славно. Сколько острых публикаций на эту тему было в изданиях «7х7», «Улица Московская», «Новая альтернатива»…
И вот итоги.
3 место Колесников Вячеслав Михайлович, газета «АиФ»-Пенза» «Эволюция взятки».
Это, граждане, вообще-то анекдот. «Журналистская работа» состоит в изложении пресс-релиза со статистикой коррупционных преступлений и комментариев четырех «экспертов» (к которым добавлены два комментария «экспертов» от редакции), сводящиеся к двум тезисам. Первый – «лошади любят овес». Второй – «Волга впадает в Каспийское море». В общем «Не давайте взятки – взятки они гадки, не берите взятки – могут посадить». Разумеется, заголовок материала ни в малой мере не соответствует его содержанию. Никакой «эволюции» – т.е. развитию взятки от какой-то формы к принципиально иной через ряд переходных форм мы не наблюдаем, да и формат материала – пресс-релиз+каменты – его не предполагает. Видимо, Колесников, как и большинство выпускников специальности «журналистика» ПГУ, просто употребляет умные слова, не имея представления об их значении. Или заголовок был навязан редакцией – тогда Вячеславу наши извинения и соболезнования.
Самая крутая фишка материала – то, что одним из экспертом является социолог Юрасов – фигурант именно коррупционного скандала в ПГТУ – дела ректора Моисеева, из-за которого он был вынужден покинуть стены этого вуза. (Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 июля 2017 года Игорь Юрасов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы условно и лишением права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на два года. Попал под амнистию). Вот если бы Юрасов поделился бы личным опытом – так можно было бы за материал, достойный рассмотрения, посчитать. Но журналист Колесников просто не в курсе – не его ума дело – дали телефон, сказали кому звонить, отписал, приз получил. Что это? Дайджест под видом расследования – и за это приз от Губернатора? Вы серьезно?
2 место. Сокова Ольга Сергеевна, газета «Сурские просторы» «Страсти по Казеевке, или Почему народ идет на сход».
Речь тут идет о жителях села Казеевка Алферьевского сельсовета, на берегу Сурского водохранилища близ которого возводится коттеджный поселок. Под который отводятся в том числе неиспользуемые земли сельхозназначения. Законным порядком – через публичные слушания. О которых, как водится, публика ничего и не знает, ибо объявляются они лишь в тайном разделе интернет-сайта администрации, который и продвинутый пользователь не сразу обнаружит. Таких случаев по Пензе – каждый месяц – вот и возводят черт-те что. Ну то такое… А вот жители Казеевки узнали, и взбунтовались. Их расстроило конкретно, что заденут выросшую на заброшенных землях сельхозназначения рощу, в которую они теперь аж за грибами ходят. Ну тоже вариант. И власть услышала…
Ура власти!. Подписи там под фотками умилительные.
Весь вопрос в том, а коррупция здесь при чем?
Может кто-то из строителей коттеджей взятки давал за строительства на берегу водохранилища? АААА. Не может такого быть. Не будем об этом.
А вот Котов-профсоюзник, распродавший неизвестно как и неизвестно на каких условиях все имущество профсоюзов области и теперь нехило себя чувствующий. ААА Что? Да он молодец! Разъяснил людям, что «усё правильно, усё справедливо». Молодец! В них сознательность проснулась, мост вон отремонтировали. Правда его однофамилица, Котова, еще чем-то недовольна, но это коммуняки- сами понимаете, им бы лишь предвыборные очки набрать, не то что батюшке Николаю Васильевичу Котову, грамотно распорядившемуся профсоюзным наследием!
В общем – премию тебе, Сокова! Две! (Кстати, так и получилось – две, но об этом в следующем материале).
1 место. Саванкова Наталья Викторовна, «Российская газета» «Проблем – пруд пруди».
Саванкова – регулярный лауреат придворной премии. Тут ничего удивительного – надо так надо. Тем более, что сам по себе ее материал, в отличие от предыдущих – реально интересный и содержательный. В нем повествуется о проблемах людей, решивших заняться бизнесом, взяв в аренду пруды и разводя там рыбу – для рыбалки и приводного отдыха граждан. Проблемы, действительно, значительные. И, что главное, неосознаваемые людьми, идущими на бизнес-риск, и непредупреждаемые государством. Дело в том, что пруды, передаваемые им в аренду, частично могут быть, строго по закону!, переданы в совместное пользование и другому пользователю. Например, арендатору соседних сельхозземель, выращивающему овощи. Откуда ему воду на полив брать? Ну, понятно. А у вас все мелеет, рыба дохнет. Или вот соседствуете вы с сельхозугодиями, которые обрабатываются химикатами. В пруд стекло (кстати, замечается, что не доказано), рыба сдохла – и что? Вывод простой – внимательно изучать приглянувшийся водный объект на предмет возникновения смежных прав пользования и наличием и родом деятельности непосредственных соседей. Хорошая и грамотная статья. Единственный вопрос – а коррупция здесь при чем?
Вот такие «победители» номинации «Лучшая журналистская работа по теме «СМИ против коррупции». Недаром первый вице-мэр заявил, что в Пензе нет коррупции.
Ну или просто оппозиционеры брезгуют и заявки свои не подают…
То, что сочли недостойным
Но нет. Я вот не побрезговал в этот раз и, в качестве проверки на вшивость подал всего лишь один материал газеты «Новая альтернатива». Непосредственно по фактам коррупции в Пензенской области. Статью известного пензенского общественного деятеля, блогера, журналиста «Новой альтернативы» Игоря Алексеева «Есть ли коррупция в Росстехнадзоре Пензенской области».
Статья о коррупции в Ростехнадзоре. Электронная версия здесь.
Причем эта статья имела резонанс и результаты вполне конкретные – подробнее смотреть здесь – там же соответствующие ссылки на результаты и сопутствующие материалы.
Самое прикольное – за эту статью нам была вынесена благодарность представителя Администрации Президента России в ПВО за – внимание! – «активную гражданскую позицию по вопросам исполнения законодательства о противодействии коррупции».
Ну там, в Администрации одно мнение, а вот у этой публики – другое.
«Новая альтернатива» – ах, это экстремисты, а что ж с нами-то, если с ними свяжемся, будет – даже смотреть не будем».
Собственно, мы ничего другого и не ожидали. Это было для, как это называется по-умному, для «закрытия гештальта».
Больше не побескоим.
