Следственный комитет и прошлогодний снег. К вопросу о «крышевании» проституции в Пензе-2.

Месяц назад наш портал и газета «Новая альтернатива» обратились к теме «крышевания» проституции в Пензе. Полностью материал “К вопросу о «крышевании» проституции в Пензе” можно прочитать здесь. А мы напомним содержание вкратце.

Двое сотрудников полиции, занимаясь рутинной работой, выявили путем «контрольной закупки тайного покупателя» притон, в котором было организовано предоставление сексуальных услуг за деньги. Помимо занимавшейся проституцией гражданки В. , также была выявлена другая гражданка (именуемая «Шуня»), организовавшая «бизнес» и вовлекшая девушку в него (за что уже предусмотрена ответственность уголовная). «Мамка», однако, судя по всему, оказалась мадамой непростой, и дело обернулось неприятностями для самих сотрудников полиции, одного из которых, капитана Петрова даже обвинили в принуждении гражданки В.к половому акту («принуждение к половой связи с использованием угроз и шантажа» ст. 133.1 УК РФ). Медицинская экспертиза, экспертиза салона автомобиля, одежды и т.д. не подтвердили показаний дамы – факт полового сношения установлен не был. Обвинение в принуждении к половой связи отпало. Зато привалили неприятности по служебной линии.

18 июля 2019 года, через 2 месяца после инцидента он был уволен со службы. Каковое решение обжаловал в суде. Решением Пензенского областного суда, однако, в октябре 2019 года было заключено  мировое соглашение между начальством и Петровым – его восстанавливали на службе, он снимал финансовые претензии в связи с вынужденным прогулом. То есть, фактически, УМВД по Пензенской области подтвердило отсутствие к нему претензий со своей стороны. Но, как выяснилось, претензии остались у СУ СК России по Пензенской области, которое через  пять месяцев после заявления гражданки издало постановление о привлечении в качестве обвиняемых Васильева (лейтенанта полиции, собственно и производившего «закупку») и Петрова.

А 24 ноября в 10 часов 30 минут (точное время важно!) следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области капитан юстиции Абдулаев М.М. постановил возбудить уголовное дело в отношении Петрова «по заявлению гражданки В. о совершении в отношении ее сексуальных действий насильственного характера», т.е. «в действиях, в которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ».

В постановлении указано, что «материал проверки №284 пр-20 по заявлению В. «поступил в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления 24 ноября 2020 года». В тот же день, в который было подписано и постановление. Работает учреждение, как значится на официальном сайте с 9.00. То есть, на рассмотрение, формулировку и написание постановления у капитана юстиции ушло менее полутора часов. Интересно, а стометровку он за сколько пробегает? По моему частному мнению, капитан Абдулаев заслуживает какого-нибудь значка… как его… не «ворошиловского стрелка»… а «ежовского следователя»! Полагаю, у знаменитого наркома дела рассматривались со схожей скоростью.

Как пишет Абдулаев, «проверкой установлено, что старший оперуполномоченный (…), являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, 22 мая 2019 года в период времени с 00 часов до 02 часов находясь совместно с В. на заднем сидении в автомобиле марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак «…», припаркованном между домами (…) в г. Пензе, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, применяя физическое насилие, путем удержания последней, против воли В., наклонил ее голову к области своих половых органов и насильно ввел ей свой половой член в рот, тем самым совершил с ней иные действия сексуального характера с применением насилия».

Зная обстоятельства дела, открытые ранее, возникают сомнения и вопросы.

Каким образом это все было «проверкой установлено»? На основании чего? Свидетельских показаний? Им взяться неоткуда. На основании экспертизы  – она проводилась по «свежим следам» – и автосалона и одежды подозреваемого и всего что только можно – результат был отрицательным, что и было официально зафиксировано.  Через почти полтора года провели повторную экспертизу? Чего? Откуда взялись материалы? Прошлогодний снег? Остается лишь собственно заявление гражданки В. Причем, относительно свежее заявление. Поскольку еще  в октябре месяце проверка в отношении капитана Петрова проводилась совершенно по другому подозрению – «злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ». (см. нашу предыдущую статью).

Но тут, по-видимому, ларчик открывается просто. 12 ноября 2020 года в Дежурную часть УМВД России по Пензенской области поступило сообщение по факту возбуждения уголовного дела по матераилу ОБОП УР в отношении неустановленного лица, которое в период с декабря 2019 по 30.03.20 в квартире по адресу (…) организовало занятие проституцией. Сотрудниками ОБОП УУР установлена личность – это та самая наша знакомая В., которая при этом дала признательные показания в качестве подозреваемой.

Таким образом гражданка В. сделала для себя совершенно неправильные выводы из истории, в которой упорно старались «завиноватить» сотрудников полиции. И , видимо, решила развернуть бизнес по полной, следуя заветам своей наставницы «Шуни». Но, попавшись,  теперь, подключив уже имеющиеся каналы, стремится представить дело, как преследование невинной девушки со стороны подлых мстительных «ментов», полтора года кушать не могущих, только и думающих, как ее уконтрапупить.

И здесь также обращаем внимание на стремительность реакции – 12 ноября допрос в качестве подозреваемой гражданки В., 24 ноября – возбуждение уголовного дела по ее заявлению. Ураган, а не СУ СК РФ!

Автор не собирается здесь делать выводы о чьей-то виновности и невиновности. И уж тем более кого-то в чем-то подозревать или обвинять. Это не в его – автора – компетенции. Но, в длящемся уже полтора года деле о занятии проституцией, изначально, вроде и яйца выеденного не стоившем, уже накопилось столько странностей и накручено столько страстей, что невольно возникают вопросы.

И крамольные мысли. О «крышевании» бизнеса в нашем родном регионе.

  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Максим Денисов

Максим Денисов

Наверх