Часть первая: суд без рассуждений.
23 ноября 2023 г. около 18.00 московского времени пензенский водитель Александр Узков (имя и фамилия изменены – ред.) совершал обгон на 43-44 км автодороги Поим-Башмаково-Земетчино. Знаков 3.20 “Обгон запрещен” поблизости от места его движения не было, только предупреждающий знак 1.11.2 “Опасный поворот”.
В соответствие с требованиями п. 5.2.2. ГОСТ Р 52289-2019, этот знак должен устанавливаться вне населенных пунктов за 150-300 метров до начала опасного участка. Если расстояние до опасного участка менее 150 м, должна быть использована табличка 8.1.1. “Расстояние до объекта”. В нашем случае знак 1.11.2 “Опасный поворот” находился на расстоянии 100 метров до опасного места и никакой таблички 8.1.1. “Расстояние до объекта” не было.
В этом случае, как мы понимаем ПДД, знак перестаёт нести свой функционал в качестве запретной меры для совершения обгона, так как установлен с нарушением требований ГОСТ.
Да, в указанном месте начиналась сплошная линия разметки, но она находилась в зоне действия ещё одного знака 2.3.1. “Пересечение со второстепенной дорогой”. В данном случае дорожного ребуса требования разметки вступают в противоречие с требованиями дорожного знака. Согласно ПДД, преимущество в таком случае остаётся за знаком, то есть требованиями сплошной можно пренебречь.
Вывод: пересечение сплошной линии разметки в данном месте не должно быть причиной наказания водителя за нарушение ПДД, ибо его и не было!
Поправьте нас, если мы не правы.
Однако инспектор ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району лейтенант полиции Никитин усматривает нарушение ПДД, поэтому останавливает автомобиль Узкова и составляет протокол об административном правонарушении по ч.5 ст 12.15 КоАП РФ, вменяя правонарушение “совершение обгона в зоне действия предупреждающего знака 1.11.2. “Опасный поворот”.
При этом Никитин полностью игнорирует все те особенности реальной дорожной обстановки, которую мы описали выше!
Начальник ОГИБДД ОМВД по Башмаковскому району Токарев уверенно направляет материалы в мировой суд, прикладывая к протоколу и схеме нарушения, составленными Никитиным, схему дислокации дорожных знаков и разметки, на которой, – вуаля, – почему-то нарисованы все необходимые знаки.
На схеме указаны: 4 знака 3.20 “Обгон запрещен”, 1 знак 3.21 “Конец зоны запрещения обгона”, 1 знак 8.1.1 “Расстояние до объекта” под знаком 1.11.2. “Опасный поворот”. Фактически, и это подтверждается фотографией (см.выше), со стороны движения автомобиля Узкова нет ни знака 3.20 “Обгон запрещен”, ни знака 8.1.1 “Расстояние до объекта” под знаком 1.11.2. “Опасный поворот”!
21.12.2023 г. мировой судья судебного участка в границах Башмаковского района Пётр Родионов все эти нестыковки со знаками мог бы увидеть, если бы озадачился проверкой соответствия схемы реальному положению дел. Но он, не изучив, по мнению Александра Узкова, обстоятельства дела отказывает защитнику Узкова в удовлетворении следующих ходатайств:
1) истребовать из Гидрометеоцентра Пензенской области сведения о погодных условиях на участке дороги на момент совершения правонарушения;
2) запросить соответствие фактической дорожной обстановки схеме дислокации дорожных знаков и разметки?
3) ввиду п.1 и п.2, перенести судебное заседание на другой день.
Судья отказывает в ходатайствах, мотивируя это следующим образом:
- для установления погодных условий якобы можно воспользоваться общими доступными сведениями из сети интернет. Вот интересно, а какой ресурс является достоверным с точки зрения судьи? Насколько мы понимаем в делах судейских, во время заседаний не принято гуртом заглядывать к соседу в телефон, загуглив на сайте Гисметео данные метеообстановки на указанную дату в указанном месте. Данные обычно поступают в суд в виде заверенной должностным лицом справки, с указанием даты, номера документа и должности должностного лица. В Башмакове как-то по-другому придумано?
- соответствие фактической обстановки схеме дислокации судья предложил выяснить в судебном заседании у инспектора Никитина, которого в судебное заседание было решено вызвать без присутствия Узкова и его защитника в 17.00. Заметим, что позже слова водителя Узкова о несоответствии фактической обстановки на дороге тому, что было нарисовано на схеме дислокации, то есть тому, что начальник ОГИБДД ОМВД по Башмаковскому району Токарев сам направил в суд, подтвердит прокуратура Башмаковского района. Вопрос: мог ли подчинённый Токарева Никитин дать объективные показания по данной теме? Ответ, как мы считаем, так и напрашивается: верные и объективные не мог. В результате, в ходе судебного заседания, как нам кажется, не было установлено соответствие фактической дорожной обстановки схеме организации дорожного движения на участке автодороги.
Ни Александр Узков, ни его защитник в 17.00 21 декабря по уважительным причинам присутствовать в судебном заседании не смогли.
П.4 ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях, гласит: “Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.”
Но целый перечень таковых сомнений, неточностей и несуразностей, которые мы перечислили выше, судью Родионова нимало не смутил, и вечером 21 декабря 2023 года он выносит решение о лишении Александра Узкова права управления транспортным средством.
Узков подает жалобу в районный суд.
01.02.2024 г. судья районного суда Виталий Агапов также рассматривает дело. Знакомиться с жалобой Узкова судья начал в ходе судебного заседания, бегло изучая материал и, как показалось самому Узкову, не вникая в суть и доводы. По непонятным причинам, судья Агапов игнорирует ходатайство о вызове инспектора Никитина в суд для дачи пояснений. Не обращает внимания на имеющиеся процессуальные нарушения и несовпадения в протоколе и материалах дела. В итоге, копирует решение мирового судьи Родионова и оставляет его без изменения.
Напомним читателям важные нормы, изложенные в ст.3 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 (ФЗ № 196): основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении,
- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Все эти критерии должны были быть безусловно учтены в ходе судебных заседаний, чего сделано не было. Поэтому мы считаем, что и судья Родионов, и судья Агапов, при рассмотрении дела, предпочли вынести обвинительные решения, несмотря на нормы Кодекса судейской этики, а также, проигнорировали требования, установленные Федеральными законами и нормами.
Часть вторая: виртуальные знаки – способ попилить бюджет?
Как может догадаться уважаемый читатель, такая ситуация со знаками – обычное дело на многих участках автодороги в пределах Башмаковского района, да и других районов тоже. Александр Узков решил проверить другие места трассы и выяснил, с его слов, следующее: на участках 30-31 км, 32-34 км, 34-35 км, 43-44 км, 44-45 км автодороги “Поим-Башмаково-Земетчино” на схемах дислокации дорожных знаков нанесены знаки 3.20 «Обгон запрещен» в обоих направлениях движения с дублирующими знаками. Однако, в действительности, на местности эти знаки на всех вышеперечисленных участках автодороги отсутствовали, а на некоторых и сейчас отсутствуют.
Факт отсутствия знаков подтвердил в своём письме №Ш-35 от 13.03.2024 г. министр строительства и дорожного хозяйства Пензенской области Александр Гришаев. Правда, пообещал, что во втором квартале 2024 года знаки всё-таки установят. В связи с этим признанием министра Гришаева нас посетили вот какие грустные соображения. Ситуация: вдоль дороги дорожных знаков нет, а на схемах дислокации они есть. Для официальных лиц схема дислокации – это подтверждение того, что знаки на данном месте установлены – помните, вот и “судьи-башмаковцы” Родионов и Агапов безоговорочно поверили схеме, которую в суд доставили из ОГИБДД ОМВД по Башмаковскому району, хотя схема сообщала недостоверную на момент происшествия (23 ноября 2023 г.) информацию. Но за работы по установке знаков кто-то должен был получить оплату, верно? И мы приходим к неутешительному выводу: возможно, в отчётах и на схемах дислокации указывается одно количество знаков, а на деле их установлено меньшее количество. В просторечии этот возможный казус, связанный с оплатой возможно невыполненных работ называется “попил бюджетного бабла”. Если мы в чём-то неправы и наша логическая цепочка хромает, поправьте нас, мы будем только рады. Экстраполируя наблюдения Александра Узкова только на небольшом участке автодорог в Башмаковском и Белинском районах на все автодороги Пензенской области, мы выходим на серьёзные бюджетные суммы, которые могли быть получены без выполнения работ.
Возможна коррупция? Очень возможна.
Оперативное управление автодорогой осуществляет ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области». Содержание и обслуживание осуществляет ООО «Башмаковский дорожник» на основании государственного контракта. На участке дороги, протяженностью около 25-26 км отсутствуют порядка 30 дорожных знаков. Их отсутствие закономерно приводит к печальным последствиям.
30 января 2021 г. в 10 ч. 50 мин на автодороге Поим-Башмаково-Земетчино, на одном из обозначенных выше участков (35 км), произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате происшествия два человека погибли (молодая женщина и ее сын).
Одной из причин ДТП могло стать отсутствие знаков “Обгон запрещен”, так как виновник ДТП завершал маневр обгона на данном участке и совершил ДТП. Как рассказывают, его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где он и произвел столкновение. И даже после этого происшествия, дорожные знаки так и не были установлены!
Часть третья: ответы ни о чём и виновные ни при чём.
Находясь под сильным впечатлением от всего вышеописанного, Александр Узков написал десятки обращений в Прокуратуру Башмаковского района, Прокуратуру Пензенской области, УМВД по Пензенской области, Правительство Пензенской области.
В основном, все письма и заявления, правоохранители пуляли в адрес тех, на кого были написаны жалобы. Это – старинная российская забава, поэтому мы даже не удивились.
Затем из ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», в адрес Александра Узкова приходили формальные ответы-отписки, в связи с чем у последнего возникали мотивированные подозрения, что должностные лица данного ведомства знали о данных нарушениях и покрывали их.Так же ни к чему не привели письма в прокуратуру с требованием о привлечении виновных к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ “Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений” должностных лиц ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» ввиду несоблюдения обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, многочисленных нарушений на участке дороги.
Кроме внесения представлений – никаких чудес от прокуратуры не случилось. Вот только кроме сообщений о представлении в адрес того же руководителя ООО “Башмаковский дорожник” всё-таки хотелось бы увидеть ответы из казённого дома о конкретно выполненных работах по устранению вполне конкретных замечаний.
Правда, из УМВД по Пензенской области пришёл ответ о составлении административного протокола в отношении должностного лица ООО “Башмаковский дорожник” по ч.1 ст.12.34 КоАПП РФ по факту не установки дорожных знаков и направлении материалов в Башмаковский районный суд, но вот о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району, ввиду бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и непринятия мер по устранению нарушений, что-то ничего не слышно.
В этой истории, после внимательного изучения всей обширной переписки Александра Узкова с товарищами в погонах и в министерствах, создаётся впечатление, что и прокуратура, и Минстрой Пензенской области, как могут, так и защищают руководство ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области».
К примеру, в связи с тем, что ответ по существу руководителем ГКУ Василием Глаголевым заявителю Узкову предоставлен не был, Александр направил жалобу в Прокуратуру Октябрьского района. И мы специально продемонстрируем этот ответ от 29.12.2023 г., в котором чёрным по белому напечатано: “… дорожный знак 3.20 “Обгон запрещён” на участке автомобильной дороги “с.Поим-р.п.Башмаково-р.п.Земетчино” км 43+000 – км 44+000 Башмаковского района Пензенской области установлены, согласно проекта организации дорожного движения.”
Но обращение Александра Узкова касалось именно того дня, когда его остановил патрульный, то есть 23.11.2023 г. А упомянутые в ответе Василия Глаголева (от 29.12.2023 г.) знаки появились на указанном месте только 26.12.2023 г. И второе письмо Глаголева, в котором эта дата указана, и будет ответом по существу. За первое же письмо, которое ответом по существу не является, мы считаем, Василий Глаголев должен нести ответственность.
А вот прокурор Александр Плющ так не считает, поэтому выносит определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении руководителя ГКУ Глаголева.
Жалоба в Прокуратуру области с просьбой отменить определение и всё-таки возбудить административное дело по 5.59 КоАП, также ни к чему не привела. В этот раз на защиту неуязвимого начальника ГКУ поднялся заместитель прокурора Пензенской области Олег Световой. Он также считает, что Василий Глаголев ни в чём не виноват: письма пишет вовремя и по делу, дороги содержит в исправном состоянии – и точка!
В рассказанной нами истории принципиальный и знающий закон водитель Узков сражается не только за свои интересы, требуя вернуть себе права на управление транспортным средством. Так получилось, что Александр вскрыл огромный пласт нарушений и возможных злоупотреблений, которые не только, судя по всему, приводят к гибели людей, но и должны бы привести к серьёзным расследованиям на уровне областного Управления экономической безопасности и противодействия коррупции. Увы, единственным виновным во всех грехах гражданином выставлен обычный добросовестный и дотошный водитель Александр Узков.
Водитель, которому впору не только с извинениями вернуть права, но и вручить благодарственное письмо за активную работу по обеспечению безопасности движения на пензенских дорогах.
Соответствующее письмо с таким предложением нами будет направлено в адрес генерала Павла Гаврилина в ближайшее время.
