Мы вновь возвращаемся к теме крайне странного уголовного дела и судебного процесса, приведших к дискредитации и осуждению двух сотрудников полиции в пользу… организаторов проституции в нашем городе.
В настоящий момент приговор в отношении них вступил в законную силу, и они отбывают наказание в местах лишения свободы. Впрочем, для них еще остается шанс на справедливость – апелляция.
То, что российское правосудие зачастую оказывается кривосудием – далеко ни для кого не секрет. Другое дело, по каким основаниям и в пользу кого выносится решение. Суд зачастую относится формально, практически не рассматривая доводы защиты. Некоторые адвокаты говорят о случаях, когда в решение суда просто и без затей копировали обвинительное заключение. Когда это требовалось в интересах сильных мира сего или просто в интересах стабильности Системы.
Однако, когда судья выносит решение, фактически в интересах организованной проституции – в исконном, а не переносноми значении, отправляя в заключение сотрудников полиции с безупречной репутацией…. Это уже что-то за гранью разумного.
Контрольная закупка и возбудившиееся дело
Редакция портала и газеты “Новая альтернатива” впервые написали о проблеме крышевания проституции в Пензе два года назад. Два года длилось дело о неправормерных действиях двух сотрудников полиции в отношении дамы, которая занималась проституцией сама, а затем и ставшая организатором преступного бизнеса.
Напомним, для начала, вкратце (подробнее можно прочитать здесь) его завязку.
Двое сотрудников полиции, занимаясь рутинной работой, выявили путем «контрольной закупки тайного покупателя» притон, в котором было организовано предоставление сексуальных услуг за деньги. Помимо занимавшейся проституцией гражданки В. , также была выявлена другая гражданка (именуемая «Шуня»), организовавшая «бизнес» и вовлекшая девушку в него (за что уже предусмотрена ответственность уголовная). «Мамка», однако, судя по всему, оказалась мадамой непростой, и дело обернулось неприятностями для самих сотрудников полиции, одного из которых, капитана Петрова даже обвинили в принуждении гражданки В.к половому акту («принуждение к половой связи с использованием угроз и шантажа» ст. 133.1 УК РФ). Медицинская экспертиза, экспертиза салона автомобиля, одежды и т.д. не подтвердили показаний дамы – факт полового сношения установлен не был. Обвинение в принуждении к половой связи отпало. Зато привалили неприятности по служебной линии.
18 июля 2019 года, через 2 месяца после инцидента он был уволен со службы. Каковое решение обжаловал в суде. Решением Пензенского областного суда, однако, в октябре 2019 года было заключено мировое соглашение между начальством и Петровым – его восстанавливали на службе, он снимал финансовые претензии в связи с вынужденным прогулом. То есть, фактически, УМВД по Пензенской области подтвердило отсутствие к нему претензий со своей стороны. Но, как выяснилось, претензии остались у СУ СК России по Пензенской области, которое через пять месяцев после заявления гражданки издало постановление о привлечении в качестве обвиняемых Васильева (лейтенанта полиции, собственно и производившего «закупку») и Петрова.
Подробности по возбудившемуся делу можно прочитать здесь и здесь.
Создавалось впечатление, что двух ментов просто уже натурально прессуют.
Мадама сдает взад
Дело, однако, не то, чтобы клеилось. “Потерпевшая” В., войдя во вкус, уже непросто сама стала промышлеть по линии первой древнейшей, а занялась организацией и вовлечением в это увлекательное занятие других барышень. На чем уже попалась и была осуждена по соответствующей статье УК РФ. Видимо, ее планы изменились, и она решила, что не стоит всякими там делами против двух сотрудников полиции, и без того уже запрессованных, лишний раз привлекать внимание к своей персоне. Да, наверняка, и другой мотив был – поняла, что двум мужикам жизни портит – совесть же встречается у людей…
И от показаний отказалась. Вроде бы – тут и делу конец! Ан нет. Через некоторое время, видимо, после разъяснительой работы, проведенной следствием, она вновь возвращается к прежним показаниям. И настаивает на том, что к ней были применены насильственные действия сексуального характера.
И дело оказалось на рассмотрении в суде
Шедевры судебной логики
Защита, однако, была настроена оптимистично. Кроме показания самой “потрепевшей” против подзащитных не было ровным счетом ничего.
Однако, судья Октябрьскогг районного суда Носова решила иначе.
Читая текст приговора, ощущаешь себя сумасшедшим. Пассажи в нем, может быть и корректные юридически – тут судить не беремся – с логической точки зрения представляют собой натуральную фантасмагорию.
Судите сами:
“Протокол освидетельствования и заключение эксперта ., из которых следует, что у В. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран в области половых органов не обнаружено, обнаруженный в области левого коленного сустава кровоподтек мог образоваться при падении с высоты роста (т. 1 л.д. 124-127, т. 6 л.д. 90) не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении вышеназванных преступлений”.
Я, может, ошибаюсь, но что значит “не свидетельствует о невиновности” – то есть сомнение трактуется однозначно в пользу обвинения, а не обвиняемого.
Но дальше – просто песня:
” Вопреки доводам защиты, заключение эксперта № 546 от 14.06Л9 г, которым не исключено происхождение слюны на окурке сигареты «BQND» от Петрова, и .В., на смыве с полового члена и одежде Петрова., а также смывах с водительского» переднего пассажирского и заднего сидений автомобиля «Лада Гранта» кровь, сперма, слюна не обнаружены, заключение эксперта от 28.05,20 г,, которым генетические признаки биологических следов на окурке сигареты «BOND» установить не представ и j юс ь возможным из-за недостаточности концентрации ДНК в пробах, заключение эксперта от 06.08.20 г., которым в смыве с полового члена Петрова слюна не обнаружена, на одежде Петрова. слюна, кровь и сперма не обнаружены (т, 6 л.д. 102-11 1, 182-187, 213-218), не опровергают виновность подсудимого“.
Да плевать на ваши экспертизы!
И вот такое:
“Довод защиты о том, что не доказано отсутствие передачи Лощилиным В.Н. денежных средств Вашининой О.В. за оказанную интимную услугу, опровергается показаниями потерпевшей В.“
Нет, ну раз такой уважаемый, осужденный за организацию проституции человека говорит – так и было, какие нужны доказательства?
И вишенка на торте:
“Исследуемое в судебном заседании заключение эксперта о том, что в показаниях В. имеются признаки заученности, не свидетельствует о ложности показаний потерпевшей В.“.
То есть, в принципе, показания, подтверждающие обвинительное заключение подвергнуты сомнению быть не могут, даже на основании заключения эксперта.
Ну, что довод защиты о том, что подзащитный является нормальным, психическим вменяемым человеком, иммеющим нормальную семейную жизнь, и проблем в удовлетворении своих мужских потребностей через проституку не имеющий – не был в принципе принят во внимание – и говорить не приходится.
Торжество проституции
Приговор ошеломил и подсудимых и защиту (да, похоже, и саму “потрепевшую”)
Сотрудники полиции были признаны виновными в том, что превысили свои служебные полномочия, осуществив собственно служебное мероприятие в ходе контрольной закупки (ч.1 ст. 286 УК РФ).
А Петрова признал виновным и в совершении насильственных действий сексуального характера (ч.1 ст. 132 УК РФ).
В результате, сотрудник полиции Васильев осужден на 3 года лишения свободы условно.
А вот Петров получил 3 года 6 месяцев реального лишения свободы в ИК общего режима.
Итог. Два офицера полиции, на основании показаний реально занимающейся проституцией и осужденной за организацию таковой дамы получают срока.
Офицеры полиции, заметим, с реальным стажем работы, с раскрытыми преступлениями, ветераны боевых действий на Северном Кавказе, награжденные медалями. Не будем гнать у читателю слезу упоминанием о том, что у обоих семьи и по двое малолетних детей у каждого, причем вторые родились, пока длилось это дело. Обратим внимание на другое.
Полиция лишилась двух деятельных сотрудников, которые сейчас очень востребованы на службе. Зато общество приобрело очередные притоны с проститутками, которые – будьте спокойны – информация летает быстро – теперь уверены, что их деятельность опекаема властью – как исполнительной, так и судебной.
Тут можно, конечно, сослаться на то, что правосудие для всех. И мент не может нарушать закон. Да только у нас большие сомнения, в том, что закон нарушался. Зато есть подозрения в том, что
устроена показательная расправ над сотрудниками полиции, берущимися за «неприкасаемых», дырявя тем самым бордельные «крыши» нашего города (подробнее здесь).
Областной суд утвердил приговор. По обычаю даже не став пересматривать доводы сторон, а просто взяв сторону суда первой инстанции.
На что и было указано в кассации адвоката на решение. Имеет смысл процитировать заключительную часть. Поскольку она хоть и носит, в данном случае, частный характер, показывает обычную практику подобного судопроизводства.
Считаю, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным им же в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, уголовный закон применен неправильно – деянию <В. и П.> дана квалификация, не соответствующая диспозиции ч.1 ст. 286 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, по сути, переписал приговор нижестоящего суда, голословно и в нарушение действующего законодательства, подтвердив все выводы суда первой инстанции, включая явно ошибочные, не основанные на материалах дела. В апелляционном определении либо полностью отсутствует мотивировка непринятия судом судом доводов защиты, либо основания, изложенные в определении, по существу позицию защиты не опровергают. Все это, безусловно, является существенными нарушениями как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства.
К аргументам, в связи с которыми подлежит отмене постановление Суда от 25.04.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, следует, прежде всего, отнести то, что в нарушение ч.4 ст. 7 УПК РФ в данном постановлении отсутствует обоснование и мотивировка принятого Судом решения. <…> Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что было “вынесено обоснованное решение об отказе в удовлетворении” ходатайства голословно и не основано на анализе постановления.
Как следствие, адвокат попросил приговор Октябрьского суда г. Пензы и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда отменить и прекратить производство по данному уголовному делу в связи с отсутствием события преступления.
Порочная практика, согласно которой суд просто переписывал обвинительное заключение в приговоре, не беря в расчет аргументы защиты, а апелляционная коллегия просто “проштамповывала” решения первой инстанции, абсолютно не вникая в суть дела, сложилась уже давно. Даст ли она сбой на этот раз – посмотрим.
Во всяком случае, вера в справедливость умирает последней.
Поскольку на момент публикации кассационная жалоба рассмотрена еще не была, имена осужденных, еще имеющих право на справедливость, не разглашаются.
